Американский ученый Фрэнсис Мур-Лаппе во вступ­лении к своей книге «Диета для маленькой планеты», пишет: «Эта книга о белке, о том, как мы его губим и как мы можем выбрать такой способ питания, чтобы как можно больше использовать способность земли для производства этого ценного питательного компонента».

В первой части, озаглавленной «Напрасный труд земли», ученый обращает внимание на огромный, втрое увеличенный урожай зерновых в США с 1940 по 1980 год. Чтобы использовать излишек зерна, в стране разви­лось в небывалом масштабе животноводство, и, как результат, большое предложение и реклама мяса. Руб­леные бифштексы, жаркое, сосиски стали для жителей США ежедневными продуктами первой необходимости. С одной стороны, развилось чрезмерное и вредное для здоровья потребление животного белка, с другой, появи­лось большое расточительство растительного белка, со­держащегося в хлебных зернах и в сое, которые стали кормом для животных на убой. Вполне понятно, что из поставляемого животному белка только часть возвраща­ется с мясом.

Производство молока в этом отношении более эконо­мично, а наиболее продуктивной по белковой отдаче является растительная продукция. Верхний слой почвы, предназначенный для производства зерновых, дает в 5 раз больше белка, чем если бы на ней паслись живот­ные. Бобовые растения дадут на этой же самой почве в 10 раз больше белка, чем дали бы животные, содер­жащиеся на такой же территории.

Даже если хлебное зерно составляет только 25 % в рационе откармливаемого скота, то это огромное расто­чительство. Как подчеркивает Мур-Лаппе, в 1940 году в США только '/з поголовья скота, а в 1972 году уже свыше 3/4 этого поголовья получали на корм хлебное зерно. На одно животное в 1972 г. приходилось в среднем на 55 % зерна больше, чем в 1960 г., причем интересно, что в 1972 г. этот скот, обильно откармли­ваемый зерном, давал меньше белка в мясе, чем скот, откармливаемый в 1960 г. А все потому, что избы­точное количество зерна и белка в кормопродуктах пре­вращается не в мясо, а в жир.

На корм идут кроме зерна и сои и продукты, не используемые людьми (трава, сено, сечка), а также мо локо, рыбная мука и различные отходы пищевой про­мышленности. С целью быстрого роста и прибавки мас­сы животных добавляют порой в корм антибиотики и гормоны, что может отрицательно сказаться на здоровье потребителей.

В среднем ради получения 1 кг мяса (дан­ные для скота и домашней птицы — см. таблицу 13) не­обходимо использовать на корм около 7 кг зерна и сои. В 1971 году использовано в США для откорма скота, свиней и домашней птицы 140 миллионов тонн зерна и сои, из которых только 20 миллионов тонн возврати­лось в виде мяса. Остальное было потеряно для чело­веческого потребления, а это огромная потеря. Этого скормленного скоту зерна хватило бы для ежедневного потребления каждому жителю земли в течение года!

Молоко цельное «Чтобы уяснить, что это означает на практике,— пишет Фрэнсис Мур-Лаппе,— необходимо представить большой бифштекс на тарелке в ресторане и стоящих перед этим рестораном 40—50 человек с пустыми та­релками. За те средства, что тратятся на этот бифштекс (в аспекте откорма животных и потраченного зерна), все эти пустые тарелки могли бы быть наполнены сва­ренным зерном».

На практике все развитые страны расходуют столь­ко зерна на корм животным, сколько бедные страны потребляют на питание населения. Если бы всех в мире кормить так, как питаются американцы, мировое произ­водство зерна должно бы утроиться по сравнению с сегодняшним. Уже из этого видно, что нынешняя система питания в США не выдержит проверки време­нем, тем более, что человечество в ближайшее десяти­летие будет быстро увеличиваться.

Проблему питания решает на практике материаль­ный доход индивидуума или семьи. Поэтому нет ничего удивительного, что и в богатых странах существуют бедные слои и истощенные от недоедания люди, что имеет место и в США.

В растранжиривании на питание животных белка существенным является то, что в животноводстве при­дается большое значение не самому белку мяса, а жиру, по которому оценивается продукт. Это. непроститель­ное расточительство как корма, так и человеческого труда и здоровья, потому что чем жирнее мясо, тем оно более атерогенно, а ведь не весь жир можно отделить от мяса.

Уместно вспомнить, что на свободе рогатый скот питается травой, а это значит, пищей менее калорийной, при этом вынужден затрачивать большие физические усилия, что развивает мышцы, а не жир. Скот, интен­сивно откармливаемый на убой, обрастает в основном не мясом и белками, а жиром. Установлено, например, что мясо дикого живущего на свободе буйвола в Уган­де содержит в несколько раз меньше насыщенных жирных кислот, чем самая нежирная английская говя­дина. А на производство жира расходуется вдвое больше энергетической ценности пищи, чем на произ­водство белка.

Парадоксальная ситуация сложилась в бедных раз­вивающихся странах: страдая от недостатка продук­тов питания, они вынуждены импортировать его из богатых стран в виде зерна. Каждый год этот импорт составляет около трех миллионов тонн, в то время как эти же самые бедные страны ежегодно экспортируют в западные страны около четырех миллионов тонн семян масличных культур и рыбную муку, которые имеют более высокую белковую ценность, чем зерно, и в западных странах используются на корм скоту. Треть африканских урожаев земляных орехов попадает в желудок скота и домашней птицы в странах Запад­ной Европы.

Самые богатые страны мира являются также и глав­ными импортерами сельскохозяйственных продуктов. К ним относятся, например, ФРГ, Дания, Голландия и Бельгия. Западная Европа и Япония импортируют зерна на 20 % больше, чем все бедные страны, хотя населения имеют в шесть раз меньше.

Голландия, например в шестидесятых годах еже­годно импортировала больше молока в порошке (для телят), чем все слаборазвитые страны. США импорти­руют говядину, и хотя импорт этот составляет всего 7 % годового потребления мяса на душу населения в этой стране, во многих бедных странах такое коли­чество составляет годовое потребление мяса на одного человека. Что интересно,- почти половина этого импорта идет из бедных и голодных стран Центральной Аме­рики, в которых и без того низкое годовое потребление мяса в последнее время еще больше падает.

Если говорить о рыбе, то 75 % мирового улова потребляют богатые страны, население которых состав­ляет около '/з численности всего населения земного шара.

300 лет колониальные страны развивали плантации не ради блага местного населения, а ради прибылей колонизаторов. Широко было поставлено производство табака, каучука, кофе, чая, хлопка; большие террито­рии земли использовались не для производства основ­ных продуктов питания. Сейчас, несмотря на освобож­дение от колониального ига, в этих странах продукция осталась той же. Только за счет экспорта кофе живут 14 слаборазвитых стран.

Десятая часть всей возделываемой земли в мире служит производству вкусовых продуктов. В бедных странах за последние два десятилетия их выпуск значительно возрос, чего нельзя сказать о производстве продуктов питания. Орошение и искусственное удобре­ние в этих странах предназначены исключительно для получения кассовых продуктов. В итоге из года в год возрастает необходимость все больше импортировать продовольствие. Стоит оно дорого и, следовательно, предназначено в основном для богатых слоев общества, а значит, владельцев этих кассовых плантаций, но не для бедного местного населения.

Проблему преодоления голода в мире можно решить с помощью переключения отсталых стран на произ­водство продуктов питания для местного населения. Правда, это весьма трудно сделать, так как нужны не только биологические и экологические условия, но и преодоление традиций и привычек и, наконец, капитал и квалифицированные специалисты. А капитал при­обрести можно, лишь увеличивая экспорт кассовых благ. Здесь правят безжалостные международные законы рынка.

Важно иметь в виду, что ни территории возделы­ваемой земли, ни урожайность не могут увеличиваться до бесконечности. В США искусственное увеличение урожайности достигло уже своего предела, а истощение земли и нехватка естественных веществ в почве отра­жается на качестве урожаев: содержание белка в зерне пшеницы падает. Применение искусственных удобрений имеет свои пределы. Вред пестицидов, которые так обильно расточает современное сельское хозяйство, хорошо известен.

Как подчеркивает Фрэнсис Мур-Лаппе, содержание пестицидов в нашей повседневной пище очень неравно­мерно. Относительно низкое в зерновых продуктах, овощах, картофеле, фруктах и масличных семенах, оно значительно выше в молочных продуктах (особенно в жирных) и в несколько раз выше в мясе, рыбе и до­машней птице, потому что животные, питаясь расти­тельным кормом, накапливают пестициды в своих тка­нях. Пестициды применяют против вредителей, нанося­щих ущерб растениеводству и животноводству.

Фрэнсис Мур-Лаппе утверждает, что в США потреб­ление говядины и телятины за последние 35 лет увели­чилось в два раза, и это является главной опасностью, если речь идет о пестицидах. В 1930 году годовое потребление говядины на душу населения составляло в США около 50 фунтов, в 1970—1973 годах уже около 120 фунтов. Это огромный излишек по отношению к действительной белковой потребности человеческого организма, тем более, что другие источники белка в пи­тании не уменьшены: одни только немясные источники

Здесь в наличии следующие основные отрицательные факторы в питании: 1) расточительство питательных ценностей, особенно растительного белка, на разведе­ние большого количества убойных животных, питаю­щихся в значительной мере зерном; 2) безмерная эксплуатация возделываемой земли; 3) химизация продуктов питания; 4) массовый и непредсказуемый по масштабу урон здоровью, вызванный чрезмерным ежедневным потреблением мяса.

Выход из создавшегося положения американский ученый видит в следующем: 1) в создании правительст­венных законов, которые гарантировали бы произво­дителям продуктов питания большую рентабельность, чем производителям кормовых продуктов; 2) в соблюде­нии экономических и моральных стимулов, подталки­вающих людей к потреблению растительных продуктов питания; 3) в разработке технологии лучшего исполь­зования отходов на корм животным; в мясо должны обращаться отходы (остатки продуктов); 4) в увеличе­нии продовольственной помощи голодающим странам. К примеру, помощь эта составила в 1974 году около 3,3 млн. тонн зерна при оплачиваемом экспорте свыше 60 млн. тонн.

Пропагандируя свою систему питания, вегетарианцы часто выдвигают экономический аспект, как очень важный аргумент. Они подсчитали, что 1 гектар возде­лываемой земли может прокормить 7 вегетарианцев, а для пропитания одного человека, потребляющего мясо, необходимо 2 гектара земли (считая вместе взятые сад, луг и поле). На производство 1 тонны говядины используется 10—20 тонн высококачествен­ного корма. Чтобы увеличить массу бычка на 1 кг, ему нужно скормить приблизительно 7 кг зерна, а зерна, необходимого для откармливания одной свиньи, хвати­ло бы человеку на период в 10 раз больший, чем мяса этой свиньи. Лишь 10 % белка в корме животного попадает к нам в виде мяса, а на производство опре­деленного количества животного белка необходимо в 5 раз больше обрабатываемой земли, чем на получение этого же количества растительного белка.

Из-за увеличения населения, развития урбанизации и промышленности площади обрабатываемой земли выпасы для скота сокращаются. Статистически на одно­го жителя земли приходится в среднем один акр (0,4 гек­тара) обрабатываемой земли, человек же, питающийся мясом, требует для себя и скота 5—6 акров земли. Значит, он ест мясо за счет голодающих народов, как это убедительно показала в своей книге Фрэнсис Мур-Лаппе. В общем можно сказать, что в мире 1/3 насе­ления голодает, а 1/3 недоедает. Ежегодно около полу­миллиона человек на земном шаре умирают от голода. Подводя итоги этого раздела книги, мы еще раз под­черкиваем, что человечество состоит из двух больших основных групп: бедных и богатых. Первые болеют от недоедания (в основном из-за нехватки белка), вторые — из-за переедания (в основном из-за избытка белка, саха­ра и животных жиров). Конечно, внутри каждой из этих групп существуют еще разные степени бедности и богатства, а география голода или география зажиточ­ности отнюдь не всегда совпадает с политической геогра­фией. В странах, считающихся богатыми, могут суще­ствовать очень бедные слои населения и, наоборот, в голодающих странах определенные группы могут быть богатыми. Потребление продуктов питания формирует­ся не столько по странам, сколько по карману их граждан, а соотнесение стран по бедности или богатству происходит по принципу средней величины, или потреб­ления на душу населения.

Заметим, что чем богаче страна, тем дороже, роскош­нее и с более утонченным удовольствием проявляется это потребление на душу. Главным здесь становятся вкусовые и возбуждающие стимулы, которые испыты­вают люди при еде. Богатые платят за обилие мяса, колбасных изделий, сливочного масла, сметаны, за жир­ные сыры, сахар, сдобу и сладости. И в результате за свои деньги покупают себе полноту, склероз, сахарный диабет, инфаркт миокарда, инсульт и рак всевозмож­ных органов.

Заметим также, что центры здорового долголетия мы находим исключительно в странах, где потребление продуктов питания приближается к скудному для бед­ных людей, а основой его являются цельные хлебные зерна, фрукты и овощи. И не потому ли так немногочис­ленны эти центры у нас, что правильный здоровый режим питания встречается так редко?

Миром правит удовольствие, а это очень близорукий подход к своему здоровью, подход человека, не задумы вающегося о последствиях, не предвидящего будущее. Удовольствие, перспективой которого являются тяже­лые болезни и связанные с ними психические и физические страдания, старческое недомогание и сокра­щение жизни. Но если бы богатым странам предложить сократить эти удовольствия и уступить значительную часть урожая голодающим народам, наверняка они не пошли бы на это. Тот аргумент, что такая благотво­рительность принесла бы здоровье обеим сторонам, вероятно, не возымел бы действия, ибо очень многим важно только возбуждающее удовольствие от насы­щения.

И наоборот, бедные народы, если бы могли, так же быстро приноровились бы к этой роскошной возбужда­ющей пище,— ведь именно в этом завидуют они богатым странам.

С экономической точки зрения мы имеем дело с огромным расточительством продуктов питания и здо­ровья. Речь идет не только об использовании продуктов питания человека на корм животным. Продукты пита­ния транжирят не только на производство мяса, превра­щают их и в алкоголь, и в больших масштабах. Огромные территории возделываемой земли отводятся под кофе, чай и. какао, а также табак — эту пагубную в своих последствиях отраву. Бесспорным возбудителем болезней стало и умение расщеплять пищевые комплек­сы и получать из них компоненты, «очищенные» от ценных веществ. Сахар, белая мука и сливочное мас­ло — это не источники здоровья. Частое потребление сахара, сдобы и белого хлеба приводит к нехватке витаминов группы В (отечность, невралгия, сердечная недостаточность), а сливочное масло является серьез­ным йтерогенным фактором. Кофе, чай и какао — это не пища, а скорее вкусовые вещества, и при обиль­ном привычном потреблении также вредно сказываются на здоровье. О действии алкоголя и табака писать уже не стоит. Доказано, что сильное влечение к этим вредным удовольствиям искусственно приобретено, оно не про­истекает из самой природы и потребности организма, а привито и внедрено. Это по-прежнему легко становит­ся дурной привычкой, с которой трудно бороться.

Подобные такие дорогие и в своих последствиях болезнеобразующие вкусы и привычки прививаются детям и молодым людям из поколения в поколение во всех цивилизованных и развитых странах, а значит, в богатых. И это тогда, когда более половины челове­чества голодает и голодает именно потому, что оно ограблено второй половиной. Еще раз подчеркнем, ограблено даже не для пропитания, а для своих проти­воестественных удовольствий, влекущих хронические болезни и значительное сокращение жизни.

Поэтому нет ничего удивительного, что вегетариан­цы бьют тревогу и требуют изменения и улучшения нынешнего положения и делают это как во имя гуман­ности, так и во имя 'здоровья.

Быть может, наука сумеет когда-нибудь использовать все территории, непригодные сегодня для растениевод­ства. Быть может, мы будем черпать в основном свою пищу из океанов: выращивать в больших количествах водоросли как источники белка и т. д. Разные здесь могут быть предположения на будущее. Но сегодня мы должны сделать определенные выводы, исходя из ре­альности.